Más amigos, más años: los animales sociales viven más que los solitarios
Cuando la longevidad se trata de amistad: un nuevo estudio muestra que los animales más sociales viven y se reproducen hasta una edad avanzada.
Una colonia de pingüinos rey. Ondrej Prosicky / Shutterstock
¿Ser social es una ventaja o un problema? La respuesta, como siempre, es: «Depende». Vivir en un grupo significa que estás más protegido y puedes compartir recursos con otros individuos, pero también puede generar enfermedades, conflictos y competencia despiadada.
Un nuevo estudio de la Universidad de Oxford, publicado en Transacciones filosóficas de la Royal Society B intenta responder a nuestra pregunta inicial demostrando cómo los beneficios de la socialidad superan con creces los costos. De hecho, las especies más sociales viven más tiempo y tienen ventanas reproductivas más amplias.
Mayores pero también más inmaduros. Hasta ahora, los estudios sobre socialidad y sus costos y beneficios casi siempre se han centrado en especies individuales o, como mucho, en grupos de especies similares. El estudio de Oxford es más bien una comparación a gran escala, que evalúa los pros y los contras de vivir en grupos de 152 especies diferentes, pertenecientes a grupos taxonómicos igualmente variados, desde corales hasta insectos, desde aves hasta mamíferos.
El trabajo relaciona la socialidad con una serie de elementos útiles para evaluar riesgos y oportunidades, desde la esperanza de vida hasta la duración de las ventanas reproductivas. Los resultados son indiscutibles: los animales sociales viven más años, y también tienen una infancia más larga, pudiendo posponer el momento de convertirse en adultos gracias a la protección del grupo.
las ventajas para la reproducción. Otra ventaja de ser social tiene que ver con la reproducción: los animales que viven en grupos, y por tanto están más protegidos de los depredadores, continúan reproduciéndose hasta una edad tardía, mientras que los solitarios «cierran» tempranamente la ventana reproductiva. El estudio también reconoce que hablar de «socialidad» en general es inexacto: no debe verse de forma binaria, sino como un espectro en el que existen diferentes formas de socialidad más o menos compleja.
